6. Экспериментальная проверка
Игорь Криштафович
– Доктор дома? – шепчет больной бронхитом.
Молоденькая жена врача шепчет в ответ:
– Нет, заходи быстрей.
В этом тексте сложность загадки повышается до максимальной. Ключ к её разрешению поставлен в конце и выражен минимальным набором слов. Поэтому УРЗ здесь намного выше, чем в таких же по семантике и информативности текстах, приведённых выше. Этот анекдот безусловно смешон.
Читатель имеет возможность самостоятельно варьировать текст примера 3 таким образом, чтобы изменить величины ЛС, С и tр. Попробуйте рассказать полученные варианты в разных компаниях и сравнить эффект от каждого.
В качестве упражнения и одновременно проверки теории позволим себе привести несколько сравнительно малоизвестных комических опусов. Напомним, что величины ЭЮ, ЛС и С всегда субъективны, они являются баллами, выставляемыми вами лично. Попробуем произвести количественную оценку этих коэффициентов, входящих в формулу, а затем сравнить выбранную величину ЭЮ с произведением ЛС на С. Сделать это совсем несложно, весь анализ займёт лишь несколько минут. Воспользуемся процедурой, состоящей из четырех пунктов:
| Оценка | Норма | |
|---|---|---|
| 1. Оценка качества анекдота (ЭЮ; выбор одной из возможных оценок) | ||
| Высший класс | 0,4 ÷ 0,5 | |
| Немедленно позвоню приятелю и расскажу ему | 0,3 | |
| Завтра расскажу на работе | 0,24 | |
| Надо будет запомнить и рассказать при случае | 0,2 | |
| Приятный анекдот, смеялся | 0,18 | |
| Вызвал улыбку | 0,12 ÷ 0,15 | |
| Так себе | 0,09 ÷ 0,1 | |
| Детская шутка | 0,03 ÷ 0,06 | |
| Это не шутка | 0 | |
| Глупый анекдот | — 0,05 ÷ — 0,15 | |
| Идиотский анекдот | — 0,2 ÷ — 0,25 | |
| зачем такую гадость печатают? | — 0,3 ÷ — 0,25 | |
| 2. Оценка ЛС | ||
| Персонаж(и) анекдота имеют ко мне (я мог бы быть на их месте) непосредственное отношение | 1 | |
| Активно недолюбливаю таких людей или один из персонажей анекдота – мой герой (я хорошо понимаю поступки и мотивацию героев) | 0,6 | |
Три человека написали безумные статьи
для научных журналов. И их опубликовали!
Авторы проекта написали 20 бредовых статей.
Многие из них были приняты к публикации,
несколько статей напечатали
После этого ученые решили подтвердить свою гипотезу с помощью публикаций в более авторитетных изданиях. Для этого вместе с главным редактором интернет-издания Areo Хелен Плакроуз они написали 20 статей. Оформлены они были по всем академическим правилам: так, в каждой было много ссылок на предыдущие исследования в этой области, что оказалось важным для редакторов и рецензентов.
Тексты разослали в издания, которые возглавляли рейтинги в своих научных областях. Авторы заранее договорились, что признаются, если редактор спросит, не розыгрыш ли это. Не спросил никто. Семь статей были одобрительно отрецензированы и приняты к публикации. Четыре из них успели опубликовать. Вот о чем они были.
