6. Экспериментальная проверка

Игорь Криштафович

Значение ЭЮ будет также равно максимальному значению – плюс 0,5 См.
Пример 4
Попробуем сравнить анализ медицинского анекдота, проведённый Raskin и Attardo, с уже знакомым нам подходом предлагаемой теории. Во избежании неверной передачи нюансов приведём текст анекдота на языке оригинала, сопроводив его нашим переводом.

Некто, ранее обращавшийся к доктору по поводу недомогания, спрашивает, дома ли доктор, чтобы последний помог ему излечиться от болезни, понизившей его голос до шёпота. Жена доктора (хорошенькая и молоденькая) отвечает (шепотом как и пациент), что доктора нет дома и приглашает пациента в дом.

С точки зрения теории В. Раскина этот текст относится к разряду смешных. Он удовлетворяет необходимым и достаточным условиям семантической теории юмора, а именно:

1. Текст обладает несовместимостью (в данном случае: доктор/любовник), частичной или полной;
2. Две части текста противоположны в определённом смысле (здесь: наличие/отсутствие секса).

Но смешон ли этот текст? Безусловно, нет. Почему? Наша теория отвечает на этот вопрос. Попробуем оценить коэффициенты в формуле (7). Сначала определим величину ЛС. Слушатель не получил достаточного впечатления о личности доктора и пациента. Он может догадаться, что доктор намного старше своей жены и не удовлетворяет её физически. Но слушатель находится в затруднении, чью сторону ему принять: рогоносца ли мужа или пациента, которому неожиданно повезло, а может быть, и сторону ветреной жены и почувствовать некоторое злорадство. Изложение анекдота не формирует у читателя явного предпочтения.
Но главное в том, что анекдот рассказан неумело, punch line¹ здесь практически отсутствует. Благодаря этому время t_р растянуто, разгадка размазывается на длительное время и всплеска эмоции не происходит. Поэтому величины ЛС и УРЗ этого текста малы. Мало и их произведение ЭЮ.
Изменим текст ещё раз:

Пациент заходит к врачу, который практикует дома. Пациент страдает от бронхита. Он изъясняется шёпотом. Он звонит в дверь. Жена врача, хорошенькая и молоденькая, известная своим лёгким поведением, открывает ему. Пациент шепчет:
– Доктор дома?
Жена врача думает, что к ней пришёл один из молодых людей, надеющихся на её благосклонность. Она принимает его шёпот за заговорщицкий. Она шепчет в ответ:
– Доктора, к счастью, нет дома, заходите быстрей, я вам отдамся.

Все скрипты, определяющие по Раскину наличие смешного, остаются на месте. Но чего-то здесь всё же не хватает. Загадка здесь сведена к очень лёгкой, а время t_р, отпущенное на разгадку, растянуто на весь текст анекдота. Всплеска эмоций ожидать не приходится.
Теперь мы признаемся читателю, что слегка слукавили и проанализировали не собственно медицинский анекдот, но его семантический аналог, приведённый Сальваторе Аттардо. Вот как звучит этот анекдот на самом деле:

¹ Изюминка (англ.). — Ред. ТЧК.

Страницы   1   2   3   4   5   6   7   8   9

Валерия Краковская. Юмор с научной точки зрения:
почему одно нам кажется смешным, а другое нет

Окончание Назад

вет на забавные события во время игры. Человек хорошо отличает спонтанный смех от произвольного. В одном эксперименте в 2019 исследователи проверили, может ли смех после шутки сделать ее еще смешнее. Как оказалось, люди в исследовании оценили шутки, за которыми следует смех, как более смешные, чем те, за которыми следовало молчание, подтверждая идею о том, что смех вызван социальными ситуациями. Ученые считают, что чувствительность к смеху — признак здорового социального поведения.
В другой нашей статье, мы писали о несравненном юморе Рене Мальтета.

Канадцы и немцы

Наука смеха далека от финальных заключений. Во-первых, до сих пор не ясно, почему определенные слова или сцены вызывают смех. Существует множество теорий, в том числе идея о том, что материал забавен, когда он противоречит нашим ожиданиям. Исследуя природу юмора, немецкие и канадские ученые решили провести следующий эксперимент. Они сгенерировали несколько тысяч слов и предложили обычным людям оценить их юмористичность по шкале от одного до семи, где семь — очень смешно, а один — вообще нет. Как оказалось, большинство людей оценили те слова, которые несут меньше всего смысла.
Ученые думают, что мозг, увидев непонятное нам слово, сначала пытается понять его значение, а когда попытка проваливается, выдает следующую реакцию — смех. Почему так? Если слово полностью лишено смысла и оно не существует в нашем языке, то единственный выход — посмеяться над ним. Мозг считает, что было интересное приключение и загадка, которую невозможно разгадать. Но как бы то ни было, на данный момент ни одна теория юмора не может быть удовлетворительной и всеобще признанной.

Текст публикуется по Журнал Travel Ask

Три человека написали безумные статьи
для научных журналов. И их опубликовали!

Двое американских ученых и британская журналистка решили проверить, как работает система публикации в научных журналах, — и отправили в них статьи, написанные на основе выдуманных (и зачастую абсурдных) исследований. Многие научные издания приняли эти тексты к публикации; одна из статей даже успела войти в список лучших в истории журнала. Авторы проекта рассказали о результатах своего эксперимента в издании Areo — и пояснили, зачем они это сделали. Медуза кратко пересказывает их материал.

Ученые предположили, что научные статьи
про сексуальное и гендерное неравенство
плохо проверяют. И решили провести эксперимент

В 2017 американские ученые Джеймс Линдси и Питер Богосян решили проверить гипотезу о том, что научные журналы, посвященные вопросам гендера, сексуальности и расы, готовы публиковать сколь угодно дикие статьи — лишь бы те укладывались в правильную идеологию.
Линдси и Богосян сформулировали несколько примеров положений, подтверждение которых, по их мнению, должно было гарантировать статье публикацию. Например:

• Нет никаких когнитивных и психологических различий между мужчиной и женщиной, а специфика их стратегий в работе, сексе и семейной жизни объясняется чем-то другим.
• У западной медицины нет никаких преимуществ перед традиционной.
• У западных культурных ценностей нет никакого этического превосходства над незападными.
• Ожирение — это сознательный и здоровый выбор человека в отношении своего тела.

Иными словами, статьи должны были быть посвящены неравенству и угнетению во всех их проявлениях.