6. Экспериментальная проверка

Игорь Криштафович

О-о-п! Мы убрали загадку и снизили величину С почти до нуля. Осталось небольшое несоответствие, ибо окраска копыт не представляет для офицера интереса. Осталась враждебность к офицеру, явное нежелание помочь ему. Но, допуская, что ЛС по-прежнему равна +0,6 и, придавая С значение 0,1t, мы получим совсем незначительный по эффекту анекдот, пригодный для рассказа разве что в детской аудитории.
Мы можем продолжить работу по выхолащиванию текста, например, следующим образом:

Офицер, увидев за работой красильщика тканей, издевательски спросил его, указывая на свою белоснежную лошадь:
– А сможешь ты и её выкрасить?
– Конечно, смогу, — был ответ. – Если только она выдержит температуру 400°, при которой я обычно крашу бельё.

Загадки здесь нет вообще, С = 0. История стала плоской.
Заметьте, что мы сначала повысили уровень ЭЮ, а затем снизили его до нуля при одном и том же уровне агрессивности, или величине ЛС, то есть произвели операцию обратную той, что мы проделали с примером 1.
Теперь нам будет легко проанализировать более изысканную историю, приведённую З. Фрейдом в его работе.
Пример 3

Светлейший князь проезжал по своим владениям и заметил в поле человека, весьма похожего на него внешне. Светлейший остановился и спросил:
– Служила ли твоя мать когда-либо в резиденции?
– Мать не служила, зато отец мой – да.

Отдадим должное блестящему анализу этого анекдота А. Луком:

Спрошенный хотел бы, конечно, осадить наглеца, который осмелился опозорить таким намёком память любимой матери, но этот наглец – светлейший князь, которого он не смеет ни осадить, ни оскорбить, если он не хочет искупления этой мести ценою всей своей жизни. Это значило бы, таким образом, молча задушить в себе обиду, но к счастью, острота указывает путь отмщения без риска, принимая этот намёк с помощью технического приёма унификации и адресуя его нападающему светлейшему князю. Впечатление остроты настолько определяется здесь тенденцией, что мы при наличии остроумного ответа склонны забыть, что вопрос нападающего сам остроумен, благодаря содержащемуся в нём намёку.

В приведённом анализе А. Лука имеются те же факторы, что и в нашем. Здесь имеется положительная величина ЛС (отмщение без риска), имеется ненулевая величина С. Имеется почти всё. Нет только учёта временного фактора (импульсного действия) и взаимосвязи ЛС и С.
С точки зрения разработанной теории анализ будет совершенно другим. Величина ЛС для рядового слушателя весьма высока. В истории наказывается заносчивость аристократа и разоблачается несправедливость социального разделения, основанная на наследственном праве.
Неравенство положений участников словесной стычки, унижение сильного и невозможность наказать обидчика дают нам возможность визуально представить всю сцену: ухмылки свиты, бессильное бешенство светлейшего и тихий триумф низко склонившего голову подданного. Для слушателя этой истории ЛС будет близка к +1,0. Сложность задачи здесь тоже на высшем уровне. Нам необходимо знать реалии быта вельможных господ, их великосветскую распущенность, чтобы придти к разгадке  в  короткое  время.  Значение  С  здесь  будет  никак не менее 0,5t.

Страницы   1   2   3   4   5   6   7   8   9

Формула Бога: Учёный из Гарварда бросил вызов науке,
заявив о математическом доказательстве Творца

Окончание Назад

Возможно, ситуацию можно описать, сказав, что Бог является математиком очень высокого уровня, — писал Дирак. Именно эту мысль доктор Сун и развивает, утверждая, что математика — это не человеческое изобретение, а божественный язык, на котором написана книга природы. Бог даровал нам этот свет [разума], и наш долг — следовать ему, — заявил учёный.

Не доказательство, а гипотеза: критика научного сообщества

Естественно, это заявление было встречено научным сообществом с огромным скепсисом. Критики указывают на несколько ключевых моментов:

• Подмена терминов: Аргумент тонкой настройки — это философская, а не научная концепция. Он не доказывает существование именно христианского Бога или любого другого конкретного божества. Это может быть хоть Великий Программист из матрицы.
• Гипотеза мультивселенной: Это главный контраргумент. Если существует бесконечное множество вселенных (мультивселенная) с разными наборами физических констант, то в некоторых из них неизбежно сложатся подходящие для жизни условия. Мы просто находимся в одной из таких удачных вселенных. Это снимает необходимость в Творце.
• Ошибка выжившего: Мы можем наблюдать Вселенную только такую, в которой можем существовать. Мы не знаем, могли бы в других вселенных с иными константами возникнуть совершенно иные, немыслимые для нас формы жизни.

Мост между двумя мирами

Несмотря на критику, гипотеза доктора Суна выполняет важную роль. Она не ставит точку в споре, но строит мост между двумя обычно враждующими лагерями — верой и наукой. Для верующих это современное и, как им кажется, весомое подтверждение их веры, выраженное на языке цифр и формул. Для ученых — повод задуматься о философских и метафизических основаниях мироздания, которые стоят за сухими уравнениями. Является ли эта формула окончательным доказательством бытия Божия? Нет. Но она — мощный повод для диалога о том, где заканчиваются возможности науки и начинается территория великих тайн, которые, возможно, никогда не будут полностью разгаданы.

Текст публикуется по Непознанное

Валерия Краковская. Юмор с научной точки зрения:
почему одно нам кажется смешным, а другое нет

Вы знали, что люди смеются примерно пять раз за каждые 10 минут разговора? Кроме того, они в 30 раз чаще смеются, когда находятся с другими людьми, чем когда они одни. Принято думать о смехе как о громкой реакции на смешную шутку, но в большинстве случаев это просто повторяющаяся черта нормального социального взаимодействия. Ниже мы расскажем, как ученые объясняют природу юмора.

Что думают англичане

Нейробиолог из Лондона Софи Скотт занимается исследованием смеха. По ее словам, в большинстве случаев смех — это результат произвольного действия. Он бывает двух оттенков: произвольный и спонтанный. Произвольный смех — социальный амортизатор, помогающий плавно вести разговор, в то время как спонтанный смех вспыхивает после особенно юмористического замечания. Каждая форма использует свою сеть в мозге. Произвольный смех обычно вызывает большую активность лобных и моторных областей мозга, связанных с планированием действий и речью. Спонтанный смех включает большую активность в более глубоких структурах, таких как гипоталамус, который регулирует основные физиологические процессы, например, гормональный баланс.
Люди не единственный вид, который выражает эти два типа смеха. Шимпанзе действуют аналогично, они используют более контролируемый смех, чтобы присоединиться к хихиканью других шимпанзе, и отчетливый спонтанный смех в от-